本報(bào)訊 （記者王秋實(shí)）大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的網(wǎng)友評(píng)論、商戶簡(jiǎn)介，被愛(ài)幫網(wǎng)擅自鏈接使用，后者因此被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。記者昨天獲悉，海淀法院認(rèn)定愛(ài)幫網(wǎng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需賠償大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)50萬(wàn)元。同時(shí)，兩家網(wǎng)站均稱“最大”、“最專業(yè)”，且沒(méi)有證據(jù)，均被認(rèn)定虛假宣傳。

此前，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)指責(zé)愛(ài)幫網(wǎng)擅自使用自己的數(shù)萬(wàn)條網(wǎng)友評(píng)論和商戶簡(jiǎn)介，并以侵犯著作權(quán)為由提起訴訟。今年1月，法院判愛(ài)幫網(wǎng)停止侵犯著作權(quán)，并賠償大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)25000元。

兩網(wǎng)站的恩怨并未完結(jié)。此后，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)又以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴愛(ài)幫網(wǎng)主辦方愛(ài)幫聚信（北京）科技有限公司、愛(ài)幫聚信（北京）信息技術(shù)有限公司。法院查明，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)曾發(fā)函要求愛(ài)幫網(wǎng)刪除擅自使用的內(nèi)容，并提供避免搜索鏈接的技術(shù)性配合方案，但對(duì)方不同意全部刪除，而且拒絕配合。同時(shí)，愛(ài)幫網(wǎng)宣稱是“最大、最全的生活信息網(wǎng)上平臺(tái)。”大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)指控其虛假宣傳。

與此同時(shí)，愛(ài)幫網(wǎng)也提起反訴，指責(zé)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)虛假宣傳，自稱是“中國(guó)最大的城市消費(fèi)指南網(wǎng)站，國(guó)內(nèi)最大的生活指南網(wǎng)站”等。

法院認(rèn)為，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的商戶簡(jiǎn)介和用戶點(diǎn)評(píng)，是其主辦方漢濤公司搜集、整理和運(yùn)用商業(yè)方法吸引用戶注冊(cè)而來(lái)，由此產(chǎn)生的利益受法律保護(hù)。愛(ài)幫科技公司對(duì)其未付出勞動(dòng)、未支出成本，卻直接利用技術(shù)手段在愛(ài)幫網(wǎng)上展示且構(gòu)成對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的實(shí)質(zhì)性替代，并以此獲取商業(yè)利益，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法理論中典型的“不勞而獲”和“搭便車”行為。愛(ài)幫科技公司應(yīng)停止侵權(quán)、停止虛假宣傳、消除影響，并賠償漢濤公司50萬(wàn)元。

此外，由于雙方均使用最高級(jí)形容詞進(jìn)行自我宣傳，但均不能為自己的宣傳提供充足證據(jù)，均應(yīng)依法認(rèn)定為虛假宣傳。因此針對(duì)愛(ài)幫網(wǎng)的反訴，法院同時(shí)也判令漢濤公司停止虛假宣傳、消除影響、并賠償愛(ài)幫科技公司2.1萬(wàn)元。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未明確表示是否提出上訴。