◆經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者 于傳將

商業(yè)車險的無責(zé)免賠條款越來越引起社會各方的廣泛爭議，廣大車主取消車險無責(zé)免賠條款的呼聲也越來越高。經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者了解到，此前已有司法系統(tǒng)通過判決認(rèn)定無責(zé)免賠條款屬無效條款。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被保險人無責(zé)的情況下，保險公司也應(yīng)該賠付，然后獲得代位追償?shù)臋?quán)利。

次要責(zé)任賠30%

近期，劉先生駕車與一輛橫穿馬路的農(nóng)用三輪車發(fā)生碰撞，交警判定劉先生負(fù)次要責(zé)任。后來對方出院后，劉先生賠付對方住院費、車輛損失費和務(wù)工費等共計4800余元。同時，劉先生在4S店修車又花費了2400元。

可是當(dāng)劉先生去保險公司理賠時，被告知他負(fù)次要責(zé)任，只能賠付修車費用的30%，其他的費用要找對方車輛所投保的保險公司理賠。“對方的農(nóng)用三輪車根本就沒有買保險，怎么跟對方的保險公司索要理賠款呢？”劉先生反問道：“保險公司這么做不是明顯推卸責(zé)任嗎？”

截至目前，此次道路交通事故劉先生只收到了保險公司賠付的30%的修車費和對方的醫(yī)藥費，共計1200余元，還有6000多元的花費無法得到理賠。“既然全險無法全保，那么為什么還要買全險呢？還不如省點錢減少一點損失呢。”劉先生說。

導(dǎo)報記者從該家保險公司了解到，目前我國商業(yè)車險包括車輛損失險和第三者責(zé)任險，理賠時均采取過錯責(zé)任賠償?shù)脑瓌t，即保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任來確定其賠償責(zé)任。實際業(yè)務(wù)中通常規(guī)定：被保險車輛負(fù)全責(zé)的，保險公司賠償可達(dá)損失的100%；主要責(zé)任賠70%；同等責(zé)任賠50%；次要責(zé)任賠30%；無責(zé)免賠。

導(dǎo)報記者查閱了多家財產(chǎn)保險公司的車險條款發(fā)現(xiàn)，對于“無責(zé)免賠”條款的規(guī)定均大同小異：保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。保險車輛方無事故責(zé)任的，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

代位追償缺位

假如被保險車輛在事故中無責(zé)，保險公司就不予賠付。那么在對方無力賠償?shù)那闆r下該怎么辦？車主的損失該由誰來承擔(dān)呢？

山東中威律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師朱善海告訴導(dǎo)報記者，保險賠付原則是無責(zé)方向有責(zé)方索賠，如果事故中被保險人無責(zé)，保險公司一般是不賠的。當(dāng)被保險人無責(zé)時，既可以向有責(zé)方請求賠償，也可以向保險公司請求賠償。如果被保險人從有責(zé)方獲得了足額賠償，那么保險公司才可免除賠償責(zé)任。假如有責(zé)方無能力賠償，那么車主也可以向自己投保車損險的保險公司索賠，保險公司賠償后則取得了代被保險人向有責(zé)方追償?shù)臋?quán)利，這就是保險業(yè)務(wù)中的“代位追償權(quán)”。

導(dǎo)報記者了解到，“代位追償”是保險業(yè)務(wù)中的國際慣例，我國新《保險法》也有相關(guān)規(guī)定。新《保險法》第60條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”

朱善海認(rèn)為，根據(jù)《保險法》的上述規(guī)定，在被保險人無責(zé)的情況下，保險公司也應(yīng)該賠償。車主在獲得賠償后，就必須把向有責(zé)方請求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)移給保險公司，然后由保險公司在賠償金額范圍內(nèi)向有責(zé)方追償。

導(dǎo)報記者從多家財險公司了解到，由于代位追償?shù)倪^程非常復(fù)雜且時間過長，在保險實務(wù)操作中代位追償?shù)陌咐龢O少。

無責(zé)免賠屬無效條款？

朱善海說，車險無責(zé)免賠是依據(jù)商法效率效益原則制定，保險公司也依據(jù)此原則確立保費。但是，保險公司和被保險人之間存在信息不對稱的問題，因為商業(yè)保險合同是由保險公司單方面來約定的，客觀上免除了自身的民事責(zé)任，排除了被保險人在保險合同中的主要權(quán)利，按《合同法》的相關(guān)規(guī)定，該條款是無效的。

據(jù)了解，此前，江蘇、北京和重慶等地的法院系統(tǒng)都通過判決，認(rèn)定無責(zé)免賠條款屬無效條款，有力地支持了消費者的合法訴求。

重慶市第三中級人民法院在審判此類案件時在判決書里寫下這樣一段話：“設(shè)定‘無責(zé)免賠’條款，無疑與鼓勵機(jī)動車駕駛?cè)俗袷亟煌ǚㄒ?guī)的社會正面導(dǎo)向背離，也不符合投保以分散社會風(fēng)險之締約目的，同時有違保險立法尊重社會公德與誠實信用之原則。確認(rèn)‘無責(zé)免賠’條款無效，符合正義這一法則的基本價值，亦符合社會和諧發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵。”

針對無責(zé)免賠的廣泛爭議，日前中國保監(jiān)會發(fā)出通知，要求保險公司嚴(yán)格執(zhí)行報備條款和費率，對于不認(rèn)真履行保險條款義務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害被保險人合法權(quán)益的行為，保監(jiān)會將依法嚴(yán)肅查處。