中國消費者報長沙訊(記者余知都)取號、排隊、提交民事起訴狀、等待受理結(jié)果、繳費、拿到受理案件通知書，9月1日上午9時許，湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院立案庭，作為原告何先生的委托代理人，湖南金州律師事務所實習律師劉高在中國消費者報記者的見證下，在不到半個小時的時間里順利完成了一起案件的立案全過程。                                                           登記立案。余知都攝

　　受理案件通知書。余知都攝

  谷比利產(chǎn)品宣傳冊。余知都攝

在旁人看來，這不過是一起普通的民事訴訟案，然而，在何先生和劉高看來，在這個時間節(jié)點起訴立案，有著非同尋常的意義——9月1日，新《廣告法》正式實施，被何先生推上被告席的是一種名為“谷比利”保健品涉嫌虛假廣告的生產(chǎn)商，以及為其代言廣告的“國民媳婦”海清。

原告何先生訴稱，他在多家媒體上看到海清(本名黃怡)為營養(yǎng)屋(成都)生物醫(yī)藥有限公司(以下簡稱營養(yǎng)屋公司)生產(chǎn)的谷比利R禾潤片所代言的廣告，其中“關(guān)節(jié)痛，就用谷比利”的廣告語令其印象深刻。何先生的父親有膝關(guān)節(jié)疼痛的老毛病，基于對海清聲譽和美譽的信任，何先生在1號店網(wǎng)絡商城看到關(guān)于谷比利R禾潤片的詳細介紹后，于是下單在營養(yǎng)屋旗艦店上購買了一瓶。在收到的包裹中，附贈有一冊設計精美的產(chǎn)品宣傳冊，封面大幅突出了海清的代言推薦形象，同時還有格外醒目的廣告語：“爸媽關(guān)節(jié)痛，我選谷比利。”宣傳冊內(nèi)詳細介紹稱：骨痛關(guān)節(jié)痛，痛在關(guān)節(jié)，病在軟骨，骨關(guān)節(jié)炎的傳統(tǒng)治療方法如理療、口服消炎鎮(zhèn)痛藥物、手術(shù)等均具有明顯缺點，要根治骨痛關(guān)節(jié)痛，必須補充氨糖軟骨營養(yǎng)素，同時還需“留”住鈣，而谷比利R禾潤片采用國際領先的氨糖軟骨素CBP復合配方，獨含新西蘭進口的鎖鈣因子CBP，是專利骨關(guān)節(jié)養(yǎng)護配方。封底則再次突出宣稱“骨痛關(guān)節(jié)痛，服用谷比利”。何先生被宣傳冊內(nèi)容吸引，認為這是預防、緩解及治療骨痛關(guān)節(jié)痛的有效產(chǎn)品，于是在1號店的營養(yǎng)屋旗艦店上一次性購買了30盒谷比利R禾潤片。兩次網(wǎng)絡購物，何先生共花費3057元。

后來，何先生進一步了解到，谷比利R禾潤片只是保健品，國家食品藥品監(jiān)督管理總局所核準的保健功能是：增加骨密度，增強免疫力，根本不具有預防、緩解或治療骨痛關(guān)節(jié)痛的功能。同時，根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局制定頒布的《保健食品廣告審查暫行規(guī)定》第八條，保健食品廣告中有關(guān)保健功能、產(chǎn)品功效等的宣傳，應當以國務院食品藥品監(jiān)督管理部門批準的說明書內(nèi)容為準，不得任意改變;不得含有與藥品相混淆的用語，直接或者間接地宣傳治療作用，或者借助宣傳某些成分的作用明示或者暗示該保健食品具有疾病治療的作用;不得聲稱或者暗示保健食品為正常生活或者治療病癥所必需。營養(yǎng)屋公司在廣告中大肆宣傳“骨痛關(guān)節(jié)痛，服用谷比利”、“用谷比利，關(guān)節(jié)不痛”，讓何先生誤以為這一僅具有保健功能的產(chǎn)品能有效預防、緩解及治療骨痛關(guān)節(jié)痛，誤導了消費者，構(gòu)成了對消費者的欺詐，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條之規(guī)定，應承擔退貨并支付三倍賠償?shù)姆韶熑巍?/p>

何先生另一代理人，湖南金州律師事務所律師陳平凡進一步介紹稱：“今年4月，全國人大常委會通過了新修訂的《廣告法》，新法第十八條除了明確規(guī)定保健食品不得涉及疾病預防、治療功能外，還需顯著標明‘本品不得代替藥物’。此外，國家為了規(guī)范保健品市場，規(guī)定保健食品不得利用廣告代言人進行推薦、證明。海清代言谷比利的廣告在新法實施之前，此后再不能為此類保健品作代言了。海清作為廣告代言人，應當明知谷比利的上述廣告屬于夸大宣傳、虛假宣傳，違反了法律的禁止性規(guī)定，但她仍然為其作代言，根據(jù)《廣告法》有關(guān)規(guī)定，應當對消費者的損失承擔連帶責任。2014年3月15施行的新《消費者權(quán)益保護法》第四十五條規(guī)定，社會團體或者其他組織、個人在關(guān)系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經(jīng)營者承擔連帶責任。”

故此，何先生在起訴狀中請求法院判令被告營養(yǎng)屋(成都)生物醫(yī)藥有限公司向原告返還購物款2959元，賠償9114元，原告向被告退回所購30瓶“谷比利R禾潤片”;判令被告海清對被告營養(yǎng)屋(成都)生物醫(yī)藥有限公司的上述賠償責任承擔連帶責任。

長沙市雨花區(qū)人民法院于9月1日正式受理該案。本報將繼續(xù)予以關(guān)注。

（責編：張勇）