平安電話車(chē)險(xiǎn)以“優(yōu)惠”15%，占據(jù)了電銷(xiāo)市場(chǎng)的90%，保費(fèi)規(guī)模激增，超越太平洋成為國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的“老二”。但是知名保險(xiǎn)律師李濱向記者透露，平安電話車(chē)險(xiǎn)并不優(yōu)惠！反而比其它公司多收了26%。如果嚴(yán)格按照保險(xiǎn)法規(guī)定，平安電話車(chē)險(xiǎn)疑向消費(fèi)者多收了125%的保費(fèi)。

平安電話車(chē)險(xiǎn)以“優(yōu)惠”15%，占據(jù)了電銷(xiāo)市場(chǎng)的90%，保費(fèi)規(guī)模激增，超越太平洋成為國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的“老二”。但是知名保險(xiǎn)律師李濱向記者透露，平安電話車(chē)險(xiǎn)并不優(yōu)惠！反而比其它公司多收了26%。如果嚴(yán)格按照保險(xiǎn)法規(guī)定，平安電話車(chē)險(xiǎn)疑向消費(fèi)者多收了125%的保費(fèi)。

律師：比其它公司多收26%保費(fèi)

據(jù)李濱提供的材料，2010年12月15日，其愛(ài)人為登記時(shí)間是2004年10月28日的廣州本田雅閣車(chē)，向平安財(cái)險(xiǎn)投保電話車(chē)險(xiǎn)。平安將04年10月購(gòu)買(mǎi)價(jià)為24.871萬(wàn)元且已使用6年多的廣州本田雅閣車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定為27.87萬(wàn)元，車(chē)輛實(shí)際價(jià)值定為15.6629萬(wàn)元，并以此收取保險(xiǎn)費(fèi)。而市場(chǎng)上相同配置的雅閣八代的新車(chē)市場(chǎng)價(jià)也就20萬(wàn)元。

為了維權(quán)，李濱律師在同一天投保人保財(cái)險(xiǎn)的電話車(chē)險(xiǎn)。人保財(cái)險(xiǎn)確定該車(chē)輛損失險(xiǎn)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)為22.01萬(wàn)元，車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值確定為12.3696萬(wàn)元，并據(jù)此收取了保險(xiǎn)費(fèi)。

據(jù)了解，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦顬I律師進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，除了平安保險(xiǎn)，他的雅閣車(chē)在其他保險(xiǎn)公司所確定新車(chē)購(gòu)置價(jià)均為22.01萬(wàn)元。據(jù)此，李濱認(rèn)為，以人保財(cái)險(xiǎn)及業(yè)內(nèi)公司所確定的新車(chē)購(gòu)置價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)的話，平安保險(xiǎn)多收保險(xiǎn)費(fèi)比例為：（27.87-22.01）萬(wàn)元/22.01萬(wàn)元=26.6%。

真相：平安疑多收了125%保費(fèi)

據(jù)記者了解，車(chē)損險(xiǎn)是我們?nèi)粘Ｙ?gòu)買(mǎi)汽車(chē)保險(xiǎn)的基本險(xiǎn)種之一，在我們支出的車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)中占有相當(dāng)高的比例。因此在購(gòu)買(mǎi)時(shí)，車(chē)輛價(jià)值對(duì)車(chē)損險(xiǎn)保費(fèi)的高低有著直接的影響。如果投保時(shí)，承保金額按照新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定，與承包金額按照車(chē)輛實(shí)際價(jià)值確定相比較，毫無(wú)疑問(wèn)前者的保費(fèi)要更高。讓專業(yè)律師李濱不解的是，平安保險(xiǎn)承保時(shí)，都是按機(jī)動(dòng)車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額，而發(fā)生全損時(shí)，卻按機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。

李濱以自家車(chē)為例進(jìn)一步闡述：我的車(chē)輛在平安投保的價(jià)格為27.87萬(wàn)元，車(chē)輛險(xiǎn)種折舊后的實(shí)際價(jià)格為12.37萬(wàn)元（按人保及其它保險(xiǎn)公司確認(rèn)的金額），如果車(chē)子發(fā)生全損，平安最高只能賠付12.73萬(wàn)元。也就是說(shuō)超過(guò)12.73萬(wàn)元部分，是不可能得到保險(xiǎn)公司賠償?shù)摹Ｒ虼似桨舶凑招萝?chē)購(gòu)置價(jià)來(lái)收取保險(xiǎn)費(fèi)是不合理的。

李濱認(rèn)為從這個(gè)角度出發(fā)，若以人保財(cái)險(xiǎn)所確定的車(chē)輛實(shí)際價(jià)值12.37萬(wàn)元計(jì)算，平安保險(xiǎn)多收保險(xiǎn)費(fèi)的比例為：（27.87萬(wàn)元-12.37萬(wàn)元）/12.37萬(wàn)元=125.3%。即平安電話車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)多收了125.3%

質(zhì)疑：平安電話車(chē)險(xiǎn)與保險(xiǎn)法沖突

李濱律師指出，《保險(xiǎn)法》55條3款規(guī)定：保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。據(jù)此，平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)該按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)購(gòu)買(mǎi)平安電話車(chē)險(xiǎn)的消費(fèi)者退還其多收的部分保費(fèi)。

為核實(shí)李濱律師提供的材料，世紀(jì)保網(wǎng)以消費(fèi)者身份撥通平安電話車(chē)險(xiǎn)統(tǒng)一服務(wù)電話，坐席人員隨即向調(diào)查人員演示了車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)的計(jì)算過(guò)程，其中車(chē)損險(xiǎn)還是按照新車(chē)購(gòu)置價(jià)來(lái)確定，沒(méi)有提到可以按照實(shí)際價(jià)值來(lái)承保。并說(shuō)：只要輸入汽車(chē)型號(hào)，（平安電話車(chē)險(xiǎn)）報(bào)價(jià)系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)“帶出”這個(gè)（車(chē)損險(xiǎn)承保金額）。

李濱還強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》164條規(guī)定：保險(xiǎn)公司超額承保，情節(jié)嚴(yán)重的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。

案例：按新車(chē)價(jià)投保按舊車(chē)價(jià)賠付

據(jù)公開(kāi)資料，北京石景山區(qū)法院曾審理一起車(chē)損險(xiǎn)案件，具體情況是：2003年1月29日，田某從北京市舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一輛長(zhǎng)春奧迪100，并向某保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款。投保時(shí)，田某按奧迪車(chē)新車(chē)購(gòu)置價(jià)32萬(wàn)元作為保險(xiǎn)金額，繳納保費(fèi)5488元。

2003年6月3日該車(chē)發(fā)生火災(zāi)，全部被毀。事故發(fā)生后，田某提出索賠，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，保險(xiǎn)公司只同意按奧迪車(chē)的實(shí)際價(jià)值12.3萬(wàn)元承擔(dān)責(zé)任。理由是：依據(jù)《保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)金額不能超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)的部分無(wú)效，即使保險(xiǎn)金額高于車(chē)輛實(shí)際價(jià)值，也只能以車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值12.3萬(wàn)元理賠。但田某認(rèn)為自己是按32萬(wàn)元投保和繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)公司理當(dāng)賠付32萬(wàn)元。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是田某將其保險(xiǎn)公司告上法庭。經(jīng)過(guò)審理，石景山法院判決：保險(xiǎn)公司按車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值承擔(dān)責(zé)任。

專家：車(chē)損險(xiǎn)產(chǎn)品有待完善

專家指出，按新車(chē)價(jià)承保按舊車(chē)價(jià)賠償所引起的糾紛，在我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中已經(jīng)是多次發(fā)生了，保險(xiǎn)公司用《保險(xiǎn)法》中補(bǔ)償原則的相關(guān)條款為客戶解釋，客戶很難接受，究其根本不是法律條文出了問(wèn)題，而是保險(xiǎn)公司的車(chē)損險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和承保理賠方式上存有尚待完善之處。

首先，從車(chē)損險(xiǎn)保費(fèi)計(jì)算方式上看，機(jī)動(dòng)車(chē)輛車(chē)損險(xiǎn)的一部分保費(fèi)是保險(xiǎn)金額乘以保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算得出。保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中一般要求客戶按新車(chē)購(gòu)置價(jià)投保。

需要強(qiáng)調(diào)的是，保險(xiǎn)金額的性質(zhì)是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償和給付責(zé)任可能的最高限額。從一般意義上的合同雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的角度分析，保險(xiǎn)金額既然作為計(jì)算保費(fèi)的重要依據(jù)，決定投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)的多少，在發(fā)生全損性質(zhì)的賠案時(shí)，客戶就很難接受保險(xiǎn)公司關(guān)于以新車(chē)購(gòu)置確定的保險(xiǎn)金額與賠款數(shù)額完全無(wú)關(guān)的理賠意見(jiàn)。

平安電話車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)，究竟是優(yōu)惠還是多收？我們將進(jìn)一步聯(lián)合跟蹤調(diào)查。