農(nóng)機質(zhì)量糾紛案例——支持消費者起訴意見書

**區(qū)消費者協(xié)會

支持消費者起訴意見書

××[2009]02號

**區(qū)人民法院：  
　　我會受理消費者張某投訴**區(qū)RS農(nóng)機經(jīng)營部因產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，經(jīng)立案和調(diào)查，對被投訴人一方實際經(jīng)營和提供售后服務(wù)的產(chǎn)品銷售者羅某在本地的營業(yè)所制作了《現(xiàn)場調(diào)查筆錄》。本會書面通知本案被投訴人**區(qū)RS農(nóng)機經(jīng)營部"（系個體工商戶，負責(zé)人：劉某，與羅某夫妻以家庭經(jīng)營為組成形式。工商登記注冊號：62220130**** ）參加調(diào)解。2008年10月31日召開調(diào)解會，被投訴人實際經(jīng)營的負責(zé)人羅某（劉某之夫）到會并通知了**省TA拖拉機有限公司代表曹**到會參加調(diào)解，投訴人張某及其委托的代理律師同時出席調(diào)解會，本案因被投訴人拒絕承擔責(zé)任，調(diào)解不成結(jié)案。本會因消費者請求支持消費者起訴。
　　投訴人訴稱，2008年10月14日在**區(qū)RS農(nóng)機經(jīng)營部購買了一臺“TS-280”四輪拖拉機，價值14000元，因該車提升器的通氣總成位置與其他同期銷售的同型號車輛不一致，并且與產(chǎn)品說明書不相符，導(dǎo)致車輛提升器一使用就漏油，保修期內(nèi)多次修理仍不能正常使用，要求退貨并賠償損失。
　　被投訴人及主動到會參加調(diào)解的**TA拖拉機有限公司的代表辯稱，該車提升器的通氣孔位置其實物與產(chǎn)品說明書不一致，屬于產(chǎn)品說明圖冊已經(jīng)在前言中聲明“隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為適應(yīng)市場的需要，拖拉機的結(jié)構(gòu)可能有更多的局部的改進。為方便用戶的使用，盡可能將這些改進反應(yīng)在使用說明中，有些改進不影響用戶的使用，在一定時期內(nèi)若沒有反映，敬請諒解。本說明書對變型未作詳盡說明的。請廣大用戶根據(jù)此書和實物鑒別”的情形，說明產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，主張因投訴人對提升器的遙臂加固鋼筋，擅自修理導(dǎo)致機器性能發(fā)生改變，被投訴人不承擔三包和退貨責(zé)任。
　　經(jīng)本會調(diào)查查明：2008年10月14日，投訴人從被投訴人的營業(yè)所購買TS280電軸農(nóng)用車（小四輪拖拉機）用于農(nóng)機耕作使用，該拖拉機在使用時就發(fā)生后部液壓升降機（提升農(nóng)具的提升器）后蓋油尺口（加油口）溢出性漏油，出油呈泡沫狀，持續(xù)不斷。經(jīng)被投訴人的三包工修理4次以上仍不能正常使用。拖拉機使用和修理事實均發(fā)生在購買后不滿1月時間，在合同約定保修期內(nèi)。其中前兩次修理后拖拉機提升器搖臂杠桿不敷正常農(nóng)具的負荷重量發(fā)生彎曲，投訴人在被投訴人委派的三包工建議和指示下自行焊接鋼筋加固，提升器仍然漏油，再修理2次，仍不能正常使用。以上事實由調(diào)解會雙方當事人陳述的筆錄證明。
　　本會依職權(quán)調(diào)查查明：本案被投訴人所銷售的拖拉機實物與產(chǎn)品說明書等相關(guān)資料的明示擔保信息不相一致，并與同期被投訴人營業(yè)所陳列銷售的同型號產(chǎn)品相同部件提升器有結(jié)構(gòu)上的明顯差異。據(jù)現(xiàn)場調(diào)查（見實物照片），產(chǎn)品說明書圖冊上明示的提升器的頂部通氣總成設(shè)置與實物不相符，實物上提升器頂部沒有通氣孔，按照自然科學(xué)物理學(xué)原理，提升器系密閉容器，內(nèi)有液壓動力裝置，工作時發(fā)熱可產(chǎn)生氣體，氣體應(yīng)當積聚于容器的頂部位置需要排放，因此設(shè)計圖冊上通氣總成在該位置是符合科學(xué)原理的；而將通氣口改在該容器側(cè)后部1/2高度的共用油尺口，根據(jù)連通器的原理，容器內(nèi)產(chǎn)生的氣體積聚于容器頂部后，隨著壓力增大無法排泄，只有溶入下面的油液并隨油液通過連通的油尺口溢出產(chǎn)生漏油；經(jīng)銷商曾提議在該油尺口上垂直插裝一根一定高度的管子緩解溢出油，但實際上在機器加大工作時，仍然有泡沫狀油不斷溢出。提升器漏油屬于產(chǎn)品生產(chǎn)加工過程中固有缺陷，并在開始使用中就發(fā)生而無法排除，與投訴人改裝搖臂的行為沒有直接因果關(guān)系。被投訴人披露產(chǎn)品實物與說明書不一致的原因是生產(chǎn)者改動提升器的通氣總成設(shè)置在油尺口，配套的改進技術(shù)和設(shè)備是相應(yīng)在該油尺口上部連通加裝一定高度的后備郵箱。實際查明，該拖拉機出廠時廠方或被投訴人均未向投訴人告知有后備油箱裝置構(gòu)成該產(chǎn)品整體和完整使用的必備設(shè)施。該拖拉機在進入流通到消費兩個環(huán)節(jié)均無任何加裝后備油箱和改動提升器通氣總成位置的任何書面或口頭的告知或提示。如果加裝后備油箱因此提高了容積的液面高度和壓力，則實際上可以改變連通器的結(jié)構(gòu)，致使在后備油箱頂部設(shè)置排氣口，機器可能正常工作。由此說明該改動不屬于“不影響用戶使用”的改動，應(yīng)當認為系機器結(jié)構(gòu)性原理性改動，并且實際上影響了用戶使用。
　　另查明以下事實：
　　1、被投訴人**市**區(qū)RS農(nóng)機經(jīng)營部系個體工商戶，工商登記的負責(zé)人為劉某，實際為家庭經(jīng)營，本案銷售行為和修理行為及應(yīng)訴行為實際承擔義務(wù)和實際負責(zé)人均為劉某的丈夫羅某，有《現(xiàn)場調(diào)查筆錄》為證。未經(jīng)傳喚自愿到會參加調(diào)解的生產(chǎn)者廠家代理人因未補交書面授權(quán)委托證明文件，其抗辯理由和提交證據(jù)本會不予采納和認定。
　　2、被投訴人隨貨配發(fā)給消費者的產(chǎn)品合格證系銷售時隨機填發(fā)，產(chǎn)品未經(jīng)出廠時的檢驗簽發(fā)合格證即投入了流通和消費；
　　3、被投訴人及產(chǎn)品生產(chǎn)者未向本案消費者提供具有專業(yè)技術(shù)資質(zhì)的售后服務(wù)修理人員，TS-280產(chǎn)品沒有定型化標準，被投訴人的售后服務(wù)人員在農(nóng)民生產(chǎn)使用過程中隨意授意改裝設(shè)備、修補和通過實驗維持該該機器的使用功能。
　　4、本案糾紛發(fā)生前后，經(jīng)本會調(diào)查和受理的有關(guān)被投訴人經(jīng)銷的TS-280拖拉機質(zhì)量投訴多期，生產(chǎn)者已撤出和放棄本地銷售市場，被投訴人拒絕向消費者承擔責(zé)任并終止銷售代理權(quán)，轉(zhuǎn)讓了其企業(yè)財產(chǎn)。
　　本會認為：基于上述調(diào)查事實和下列理由，被投訴人應(yīng)對投訴人承擔退貨和解除合同后的違約損害賠償責(zé)任。
　　1、被投訴人向消費者提供的標的物系違反法律強行性規(guī)定的不合格產(chǎn)品。本案被投訴人銷售TS-280拖拉機產(chǎn)品的明示內(nèi)容失實，產(chǎn)品實物不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況，違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條產(chǎn)品生產(chǎn)者的明示擔保義務(wù)等法律強行性規(guī)定；根據(jù)《合同法》第四十條和《消費者權(quán)益保護法》第二十四條有關(guān)格式合同效力的規(guī)定，本案被投訴人舉證的產(chǎn)品說明書免責(zé)聲明屬于“經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出的對消費者不公平、不合理并免除其損害消費者合法權(quán)益責(zé)任的規(guī)定”，其內(nèi)容應(yīng)依法認定為無效。
　　2、被投訴人銷售不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況產(chǎn)品的行為，違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條規(guī)定的產(chǎn)品銷售者的民事義務(wù)，依照該條第二款規(guī)定，“銷售者依照前款規(guī)定負責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者（以下簡稱供貨者）的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。”
　　3、無論本案在提升器搖臂上加固鋼筋的行為系消費者所為抑或三包工職務(wù)行為的授意指示的后果，該行為均發(fā)生在提升器漏油固有缺陷經(jīng)2次修理仍不能正常使用的事實之后，與機器漏油該“產(chǎn)品缺陷”或“質(zhì)量瑕疵”沒有在先事實作為因果關(guān)系的條件。本案就產(chǎn)品缺陷被投訴人承擔的舉證責(zé)任倒置所指認機器漏油是投訴人擅自改裝機器所致其因果關(guān)系在時間先后順序上不能成立，被投訴人依法不能免責(zé)。
　　4、如前款所述，本案符合《消費者權(quán)益保護法》第四十五條：“對國家規(guī)定或者經(jīng)營者與消費者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者應(yīng)當負責(zé)修理、更換或者退貨。在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應(yīng)當負責(zé)更換或者退貨。”規(guī)定的合同法定解除情由，被投訴人應(yīng)當給投訴人作解除合同的退貨處理。
　　5、由于本案中被投訴人故意隱瞞了提升器改造后需要同時一體購買和加裝后備油箱，機器才能在完整設(shè)備和完整功能條件下正常使用的事實，并且被投訴人作為經(jīng)銷商疏于產(chǎn)品質(zhì)量的檢驗義務(wù)，所銷售的產(chǎn)品實物與產(chǎn)品說明書所表述的不一致，與同期同類同型號的產(chǎn)品也不一致，該行為侵犯消費的知情權(quán)并具有欺詐的故意，應(yīng)對此給消費者造成的損失承擔賠償責(zé)任。
　　6、由于缺陷產(chǎn)品責(zé)任系推定過錯責(zé)任，舉證責(zé)任倒置給生產(chǎn)者，本案生產(chǎn)者有義務(wù)提交鑒定報告，但可能造成消費者權(quán)利救濟的過分遲延。故根據(jù)《合同法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)規(guī)定，消費者有權(quán)選擇起訴經(jīng)銷商，并以合同的標的物不合法提起解除合同之訴和違約損害賠償請求。被投訴人依法承擔責(zé)任后可另案向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。
　　此依照《消費者權(quán)益保護法》第三十一條第（六）項之規(guī)定，本會應(yīng)消費者請求，“就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟”，特向您院提出上述意見，本意見書并同時附給消費者本會調(diào)查案卷復(fù)制件為公文形式證據(jù)，支持消費者起訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                                        二OO九年十月十九日


　　（本意見書委托消費者當庭提交并同時寄交您院備考）

    1、本案例涉及相關(guān)當事人名址信息的均作不公開處理，當事人姓名均為化名。
    2、本案例系作者根據(jù)其供職法律顧問單位的職務(wù)作品公文提供。