2015年初，我委針對(duì)消費(fèi)者反映的手機(jī)成像不佳、內(nèi)存縮水、軟件異常等熱點(diǎn)問題，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)手機(jī)多項(xiàng)性能開展了比較試驗(yàn)。比較試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，受試手機(jī)除系統(tǒng)軟件外，均不同程度地預(yù)裝了各類軟件，最多的達(dá)到71個(gè)，少的也有近30個(gè)。受托專業(yè)機(jī)構(gòu)模擬普通消費(fèi)者的操作方式卸載預(yù)裝應(yīng)用軟件時(shí)，有的手機(jī)無(wú)法卸載任何預(yù)裝軟件，有的手機(jī)雖可卸載部分，但仍有大量預(yù)裝軟件不能卸載。此外，抽樣測(cè)試還表明，手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件在消費(fèi)無(wú)操作的情況下，仍然會(huì)發(fā)生流量消耗。

 

鑒于手機(jī)廠商的行為侵害了眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，有必要通過公益訴訟的方式糾正此類不合理的做法。本次公益訴訟分別以廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司為被告。根據(jù)比較試驗(yàn)結(jié)果，歐珀X9007和三星SM-N9008S手機(jī)不可卸載軟件數(shù)量位列前兩位。歐珀手機(jī)總共預(yù)裝了71個(gè)軟件，其中不可卸載軟件數(shù)量達(dá)47個(gè)，是所有受試手機(jī)中最多的。三星手機(jī)為44個(gè)，且所有預(yù)裝軟件均不可卸載。

 

消費(fèi)者購(gòu)買手機(jī)后即享有對(duì)手機(jī)以及手機(jī)虛擬空間占有、使用、收益和處分的權(quán)利，預(yù)裝應(yīng)用軟件占用了手機(jī)的內(nèi)存，無(wú)法正常卸載導(dǎo)致手機(jī)可使用空間的減少。因此，手機(jī)廠商應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)裝軟件的類型、功能、所占內(nèi)存明確告知消費(fèi)者，并允許消費(fèi)者自主卸載應(yīng)用軟件。

 

因此，我委依據(jù)《民事訴訟法》第55條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條、《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第51條之規(guī)定，將廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司分別起訴至上海市第一中級(jí)人民法院。請(qǐng)求法院判令被告在其所銷售智能手機(jī)外包裝或說明書中明示手機(jī)內(nèi)預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存，同時(shí)請(qǐng)求法院判令被告為其所銷售智能手機(jī)內(nèi)預(yù)裝應(yīng)用軟件提供可直接卸載的途徑。

 

我委希望此次公益訴訟能夠起到示范效應(yīng)，徹底破除智能手機(jī)行業(yè)捆綁銷售應(yīng)用軟件又不告知消費(fèi)者的潛規(guī)則，推動(dòng)手機(jī)應(yīng)用軟件公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)智能手機(jī)行業(yè)健康發(fā)展。

（責(zé)編：李然）